王某带 3 岁的小孙子到某餐厅用餐时，小孙子将一餐盘打碎，结账时餐厅拿出损失赔偿…
王某带 3 岁的小孙子到某餐厅用餐时，小孙子将一餐盘打碎，结账时餐厅拿出损失赔偿单，要求按上面规定的价格赔偿 500 元。事实上，此餐盘的市场价格为 50 元左右，王某和餐厅发生争执。下列说法正确的是
A. 由于餐厅赔偿单价格明显高于市场价格，故王某应以市场价格予以赔偿
B. 王某的小孙子为无行为能力人，打碎餐盘不需要承担赔偿责任，王某也不需要承担赔偿责任
C. 由于餐厅赔偿单价格明显高于市场价格，餐厅涉嫌欺诈犯罪，故王某不应予以赔偿
D. 餐厅制定的赔偿单具有法律效力，王某到餐厅就餐说明对赔偿的认可，应当按赔偿单规定的价格赔偿
答案与解析
正确答案：A
花生十三讲解
本题用关键词定位+排除法。A正确：消费者享有公平交易权，餐厅单方规定的500元赔偿价明显高于50元市场价，属排除限制消费者权利的不公平格式条款，无效；但餐盘确因孩子打碎，监护人应按市场价格合理赔偿。排除：B无行为能力人致损由监护人承担赔偿责任；C高价索赔不构成'欺诈犯罪'且损坏仍应赔；D霸王条款不因就餐而当然有效。确认答案为A。
原解析
第一步，本题考查法律。第二步，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第 10 条，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。由于餐厅赔偿单价格明显高于市场价格，故王某应以市场价格予以赔偿。A 项正确。D 项错误。因此，选择 A 选项。拓展B 项：依据《民法典》第 1189 条，【委托监护责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任；受托人有过错的，承担相应的责任。B 项错误。C 项：依据《中华人民共和国刑法》第 266 条，欺诈犯罪在刑法上称之为诈骗罪，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。个人诈骗公私财物 2000 元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物 3 万元以上的，属于“数额巨大”。C 项不属于欺诈犯罪，C 项错误。