乾隆帝曾颁布谕旨，专论书生气： 朕阅奏章，每有“书生不能胜任”及“书气未除”等语…
乾隆帝曾颁布谕旨，专论书生气： 朕阅奏章，每有“书生不能胜任”及“书气未除”等语。夫读书所以致用，凡修己治人之道，事君居官之理，备 载于书。人不知书，则生心害政，有不可救药者。若州县官果足以当“书生”二字，行宽和惠爱之政，任一邑， 则一邑受其福；莅一郡，则一郡蒙其休。朕惟恐人不足当书生之称，安得以书生相戒乎！朕自幼读书宫中，讲诵 二十年，未尝少辍，实一书生也。王公大臣为朕所倚任，朝夕左右者亦皆书生也。若指迂谬疏庸者为书生，以相 诟病，正伊不知书所致，而书岂任其咎哉！ 这一段谕旨，乾隆帝意在 。
A. 说明读书明理对行政、处事的意义
B. 说明不读书的危害
C. 指出以“书生气”相诟病者，正在其不知书
D. 希望官员能知书爱民
答案与解析
正确答案：C
花生十三讲解
抓转折和反问：乾隆先论读书致用，再批‘以书生相诟病’者实为不知书，‘正伊不知书所致’是核心结论。A、B、D均非主旨，A是铺垫，B是反面论据，D是引申过度；C直接对应‘书岂任其咎哉’的质疑，说明问题在不知书而非书生。确认答案为C。速记：转折之后是重点，反问句表否定。
原解析
乾隆帝针对奏章中“书生不能胜任”等说法展开驳斥，先肯定读书对修己治人的意义，再强调真正能当“书生”之称者应行宽和之政，最后点明那些以“书生”相诟病的人，恰是因不读书而迂谬疏庸，并非书生之过。全篇核心在于批判“以书生相诟病”者的无知，而非泛论读书意义或不读书危害，也非单纯希望官员爱民。故C项最贴合旨意。