从 2019 年 5 月 1 日至 2019 年底，某机构统计的新能源车辆事故共…
从 2019 年 5 月 1 日至 2019 年底，某机构统计的新能源车辆事故共计 113 起，着火事故占有一定比例。在着 火事故车辆中，乘用车占比达到 69.6%，专用车次之，公交车最低。这说明，在新能源车辆中，乘用车的安全性 大大低于专用车和公交车。 以下哪项如果为真，最能质疑上述结论？
A. 新能源汽车中乘用车的利润最高，企业对其安全性设施的研发投入也最高
B. 新能源专用车和公交车的司机一般驾龄较长、水平较高，出车事故率较低
C. 在新能源汽车的着火事故中，乘用车的伤亡人数远远少于专用车和公交车
D. 据该机构统计，新能源专用车和公交车保有量不到新能源汽车总量的 10%
答案与解析
正确答案：D
花生十三讲解
用削弱方法解题。结论：着火事故中乘用车占比近七成，故新能源乘用车安全性大大低于专用车和公交车。D项指出新能源专用车和公交车的保有量不到新能源汽车总量的百分之十，即乘用车基数远大于另两类，其事故占比高只是数量多所致，占比不能反映安全性差，直接指出结论犯了缺乏基数比较的错误，质疑最强。A研发投入高不必然安全，B司机水平属他因解释力较弱，C伤亡人数是事故后果。确认答案为D。
原解析
题干由着火事故中乘用车占比高，推出乘用车安全性低。D项指出专用车和公交车保有量不到新能源总量的10%，意味着其基数极小，即使着火事故占比低，也不能说明其安全性高，而乘用车占比高可能仅因保有量大，直接削弱了比较的合理性。A项投入高不必然安全；B项司机因素与车辆本身安全性无关；C项伤亡人数少反而可能支持乘用车安全性不低，但未直接针对事故率比较，力度弱于D项。