老赵前几天从张警官那儿听说了一场审讯，嫌疑人甲、乙、丙中有一人是真凶，关于审讯结…
老赵前几天从张警官那儿听说了一场审讯，嫌疑人甲、乙、丙中有一人是真凶，关于审讯结案，张警官没有 透露，但老赵当时根据获得的以下信息推测出了真凶： （1）张警官说每个嫌疑人都指控另外两人中的一人为真凶，但是没说谁指控他； （2）张警官说甲说了真话； （3）张警官没说乙说的是真话还是假话； （4）张警官说了丙说的是真话还是假话。 关于丙说话的真假，老赵现在已经忘了，但他稍作思考，还是再次推测出了真凶。 由此可知（ ）。
答案与解析
正确答案：A
花生十三讲解
突破口在真凶唯一且每人都指控另外两人之一。甲说真话，则甲指控的对象非真凶；若甲指控乙，则丙是真凶，但丙真假未知且老赵能推出，矛盾。故甲指控丙，乙为真凶。乙说真话与否不影响结论，排除B；丙真假可由乙真凶推出，但选项C非必然，排除；丙非真凶，排除D。确认答案为A。速记：真凶唯一，甲真话指向非凶，反推得乙。
原解析
解析 第一步，确定题型。 题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。 第二步，找关系。 （1） 每个嫌疑人都指控两外两人中的一人为真凶，但是没说谁指控谁。 （2）甲说了真话 （3）没说乙说的是真话还是假话 （4）说了丙说的是真话还是假话 关于丙说话的真假，老赵已经忘了。 根据（1）（2）可知，（5）甲指控乙或丙为真凶。 假设乙说的是真话，根据（1）可知。（6）乙指控甲或丙为真凶。由（5）（6）可推出：乙说真话，丙是真凶。 B、D选项都成立。故排除这一假设。 乙说假话（乙指控甲或丙为真凶为假话），真凶不是甲不是丙，真凶是乙。 假设丙说的是真话，根据（1）可知，（7）丙指控乙或甲是真凶。由（5）（7）可推出啊：丙说真话，真凶是乙。 假设丙说假话（丙指控乙或甲是真凶为假话）。凶手不是甲不是乙，真凶是丙。即丙说假话，真凶是丙。CD选 项都成立，故排除这一假设。 故乙说假话，真凶是乙；丙说真话，真凶是乙。 因此，选择A选项。