很多家长认为，孩子不听话，“打屁屁”惩罚一下，至少能让孩子注意到自己的行为不当，…
很多家长认为，孩子不听话，“打屁屁”惩罚一下，至少能让孩子注意到自己的行为不当，变得更听话一些。还有一些人坚持“不严加管教会惯坏孩子”的传统信念，认为“打屁屁”是为孩子好。研究者对16万名儿童在过去5年里的经历进行研究，通过收集“打屁屁”行为的元数据加以分析，发现：打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响。以下哪项如果为真，最能支持上述结论？
A. 最新调查显示，智商相对较低的孩子大多数经常被家长打屁股
B. 本身不听话且更容易惹祸的孩子更有可能受到父母的严厉惩罚
C. 研究报告称全球大约80%的父母都有以打屁股管教孩子的经历
D. 被打屁股而困惑的孩子只懂得按家长要求去做而不会独立思考
答案与解析
正确答案：D
花生十三讲解
用加强论证中的'解释机理'加强法。结论是打屁股会造成儿童智商低、攻击性行为高等负面影响。D项指出被打屁股而困惑的孩子只懂得按家长要求去做而不会独立思考——说明体罚如何抑制孩子的思维发展，为智商偏低提供了作用机制，支持最强。A项智商较低的孩子经常挨打，因果方向可能颠倒；B项不听话易惹祸的孩子更常受罚，属另有他因反而削弱；C项只讲体罚的普遍性。确认答案为D。
原解析
第一步：找到论点论据。论点：打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响。论据：无明显论据。第二步：逐一分析选项。A项：举例说明确实有被打屁股且智商低的孩子存在，属于举例加强，保留；B项：严厉惩罚与打屁股无必然联系，无关排除；C项：指出大多数父母都会打孩子屁股，但并未指出打屁股这一行为对儿童造成的后果，排除；D项：指出孩子被打屁股后不会独立思考，而独立思考能力是智商高低的表现之一，解释了论点，可以加强，保留。对比AD选项，D项解释论点的支持力度比A项举例强。